『王権讃歌の系譜学: 「神」と詠われた古代の天皇』(八木書店)

奈良時代の皇位継承はどのような変遷をしたのか。称徳天皇は皇位継承の論理に仏教思想を導入した。桓武天皇は称徳天皇以前の法に戻し、それは近世まで続いた。現代の象徴天皇制における皇位継承のヒントを探る。

称徳天皇の重祚と大嘗祭

平安時代初期の僧である景戒は『日本霊異記』中巻第18縁において、白衣（俗人）が碁を打っている時に法華経を誦持する僧を嘲笑したことで悪死の報を得た話を引いて、紹介する。そしてこのことに関して、法華経に言うとして「長髪の出家者であっても、白衣の髪鬢を剃らない賢者とは席を同じくし同じ食器を用いることはできない」と述べる。

この文は法華経に見えないばかりか、出典も不明である。そもそも白衣は同席して食事をしたのではない。景戒は天皇を批判することはないが、この一文は、出家した身で重祚した称徳天皇（718～770）が、即位に関連する神事である大嘗祭における豊明節会（饗宴）に参加したことを、念頭においているのではないか。

奈良時代を記録した『続日本紀』（以下、引用は同書）の天平神護元年（765）11月庚辰条に、称徳天皇が豊明節会に参加する根拠を述べた宣命第38詔が載る。「菩薩戒を受けた仏の弟子の私が三宝（仏法僧）に仕え、次に天社・国社の神を敬う、神を三宝から退けると人々は考えるが、経典を見ると仏法を護る諸神がいるではないか、だから出家者を白衣に混じって奉仕させても禁忌には抵触しないだろう」。

称徳天皇の皇位継承観

以上は、天神地祇（すべての神々）を護法善神（仏法を守護・尊崇する諸神）と同じ神格として参加する強弁であるが、経典を学び皇位継承観を変容させていく。神護景雲3年（769）10月乙未条の宣命第45詔である。

まず元正天皇の遺詔と称するものを紹介する。「朕が子天皇」（聖武天皇。701～756）に皇位を譲るが、陰謀を諮る者に対しては「天翔」って退治するとあり、皇位は天皇が授けるものであることがわかる。

次に父聖武天皇から「朕は子二りと云ふ言は无し。唯此の太子一人のみそ朕が子は在る」と言われたとし、「天つ日継高御座」を授けるとの遺詔を紹介し、「此の帝の位と云ふ物は、天の授け給はぬ人に授けては保つことも得ず」と言われたとする。従来通り皇位は皇統意識を背景に前天皇から「朕が子」に授けられるが、ここでは天命思想が語られている。

そして第三段落で称徳天皇の考えを述べる。「諸聖・天神地祇・御霊の免し給はず授け給はぬ物に在れば」とある。授けの主体として初めて仏教思想が登場した。

奈良時代の皇位継承

本書『王権讃歌の系譜学―「神」と詠われた古代の天皇―』で述べたように、文武朝以降の皇位継承は、天皇が直系/傍系、男/女とを問わず「わが子」と指名した人物が天皇となり、即位に際し神と宣言する。この場合の「コ」は、元正天皇や元明天皇（660～721）が孫や甥の聖武天皇を「わが子」と呼んだように実子の意味ではなく、継承者を意味する語である。また称徳天皇には異母姉妹がいたにもかかわらず皇位に関し、「朕が子」は一人だけと言われたと主張するのも同じである。

聖武太上天皇の遺詔で皇太子となった道祖王（新田部親王の子。？～757）は、『日本霊異記』下巻第38縁によると「朕が子阿倍内親王と道祖親王との二人以て、天の下を治めしめむと欲ほす」とされていた。道祖王が「親王」とされているように「朕が子」は二人にかかるのだろう。大炊王（舎人親王の子。733～765）は淳仁天皇になるが、天平宝字3年（759）6月庚戌条の宣命第25詔において、光明皇太后（701～760）から「吾が子して皇太子として定めて」と言われたことや、自分も太上天皇の皇太子と定められたことを述べている。

『古事記』『日本書紀』は、天皇は皇祖アマテラス以来続く子孫とするが、神の子孫だから天皇は神であるとの言説はなかった。あるならば天皇の子孫は全員が神になる。

そして奈良時代の万葉歌人が皇統の連続性や天皇を神の子孫と認識することは散発的であり、8世紀後半になって記紀神話を読み替えた大伴家持により明確に意識されるようになる。

天命思想

新しく加わった天命思想の意義はどこにあるのだろうか。淳仁天皇は恵美押勝の乱で廃帝となり淡路に流されるが、天平宝字8年（764）10月壬申条に載る廃位を説明する宣命第29詔で、孝謙太上天皇は父聖武から「天下は朕が子いまし」に授け、帝位は好きなように決めてよいと言われたと弁明するが、10月丁丑条の宣命第31詔では「天の授けぬを得て在る人は、受けても全く坐す物にも在らず」というように、天命思想を排除の論理に用いている。

皇太子位についても天平神護元年(765)3月丙申条の宣命第33詔は、「天地が徴候を顕して授ける位である」とする。聖武が授けた皇位を否定したことを天命思想で正当化しているのである。

仏教思想の重視

皇太子道祖王や淳仁天皇を排除して重祚した称徳天皇は法王道鏡（？～772）の即位も視野に入れ、「わが子」や天命思想に加え、仏教思想の論理により積極的に正当性を主張しようとしたのではないか。

宣命第45詔の「諸聖・天神地祇・御霊」（本書で指摘したように神と霊は区別される）は、すでに宣命第19詔の「盧舎那如来、観世音菩薩、護法の梵天・帝釈・四大天王」や宣命第43詔の「盧舎那如来、最勝王経、観世音菩薩、護法善神の梵天・帝釈・四大天王、……天皇御霊、天地の神たち」や宣命第44詔の「諸聖等、天神地祇」として登場していたが、ここでは皇位を与える主体となっている。

大嘗祭への僧侶参加の論理では天神地祇を護法善神と同じとしたが、皇位授与では「諸聖」（盧舎那如来以下護法善神の四大天王までを指す）が第一の主体となっている。仏教が皇位授与の主体となる基盤は、称徳天皇が深く信奉した『金光明最勝王経』王法正論品にある。宣命第45詔は「若し善悪の業を造らば、現在の中に諸天と共に護持して、其の善悪の報を示さしめむ」を引用しており、皇位に関してのことなので、前世での善行が諸天の加護により国王として転生するという論理による。

桓武天皇即位以降「わが子」へ譲る形式に回帰

ところが皇位継承は桓武天皇（737～806）の即位で一変する。その即位宣命第61詔は天応元年（781）4月癸卯条に載っている。要点は、「現神」の前天皇から新天皇へと「此の天日嗣高座の業を掛けまくも畏き近江大津宮に御宇しし天皇の初め賜ひ定め賜へる法の随に被け賜はりて仕へ奉れと仰せ賜ひ授け賜へば」にある。天智天皇（626～671）が定めたという「法」にしたがって皇位を継承せよと命じ、新天皇が受けるのである。

この「法」が奈良時代の即位・譲位宣命にみられる「不改常典」とどのような関係にあるのかの問題が残るが、皇位の譲り方に関する法であることは確実である。奈良時代前半の即位宣命にみられた高天原以来続く皇位の連続性（万世一系ではない）や、一時現れた外来の天命思想は一切みられない。

ほぼ同文が永久4年（1116）に三善為康が編纂した『朝野群載』巻第12内記に、即位宣命の模範例文として収められている。そしてこの宣命の様式は近世に至るまで継承された。天皇制は記紀神話を読み替えながら続いてきたが、皇位の移動は一貫して前天皇の意思で「わが子」に譲られた。

歴史から学ぶ現代の象徴天皇制と皇位継承

以上、奈良時代の皇位継承の変遷を概観した。今日の憲法では、天皇は日本国、そして国民統合の象徴であり、その地位は国民の総意によるとする。したがって、天皇の制度を存続させるとするならば、天皇の意思で次の天皇が決まることはないが、皇室典範が規定する皇統に属する男系男子による継承のあり方は改正できる。古代の男女の性を不問とする選ばれ方は参考になる。

［書き手］
小林 茂文（こばやし しげふみ）
1952年福島県郡山市生れ。
早稲田大学大学院文学研究科（日本史専攻）博士後期課程満期退学。
〔元職〕
予備校講師。中・高等学校講師
フェリス女学院大学・立正大学・慶應義塾大学・早稲田大学などの非常勤講師
〔主な著書〕
『王権讃歌の系譜学―「神」と詠われた古代の天皇―』（八木書店、2026年）
『周縁の古代史―王権と性・子ども・境界―』（有精堂、1994年）
『歴史のなかの「癩者」』（共著、ゆみる出版、1996年）
『ニッポン人異国漂流記』（小学館、2000年）
『天皇制創出期のイデオロギー―女帝物語論―』（岩田書院、2006年）
『親と子の古代史―愛・葛藤と出家・不孝―』（日本橋出版、2018年）