『翻訳地帯――新しい人文学の批評パラダイムにむけて』(慶應義塾大学出版会)

現代の翻訳学に必須の一冊

Adjudantへの誤訳ひとつが普仏戦争の引き金となった――待望の邦訳書がついに刊行された本書には、そんな記述がある。この語は独語では「副官」を意味するが、仏語では「曹長」を指す。しかもこの文書にはビスマルクが戦意を煽（あお）るための“故意の誤訳”（捏造（ねつぞう））があった。

翻訳とは、言語学や文学、語学教育、せいぜい各国のおつきあいの際に必要なツールとみなされてきたろう、と本書（の原書）は言う。しかし翻訳とはもろに政治の場であり、戦場であり、知力の武器そのものだ。通訳の仕方で裁判の行方が左右される韓国系作家の『通訳／インタープリター』や、ユダヤ人カトリック神父をモデルにした『通訳ダニエル・シュタイン』といった小説を読んでもわかるとおり。言語的マイノリティに属する人間なら古くから気づいていよう。

英語帝国アメリカはこうした事実を、9・11テロで今さらながら痛感し、翻訳に対する意識が急激に高まった。これの副次的効果は、翻訳文学の専門出版社が雨後の筍のごとく増殖、成長したことだ。

さて、『翻訳地帯』は巻頭に、「翻訳可能なものはなにもない」から「すべては翻訳可能である」まで二十の命題を掲げている。書中には、「翻訳は災害」「戦争とは誤訳や食い違いの極端な継続」「翻訳とはクローンのクローン」といった刺戟（しげき）的な定義も満載だ。しかし本書の主要な狙いの一つは、翻訳を新たな比較文学の土台として捉え、その根幹的な役割を論じることである。

第一部第三～四章では、アウエルバッハ、シュピッツァー、そして「テクスト（原文）なんかなくてもよい」として学界を挑発した『遠読』の著者モレッティら（と、ベンヤミン、サイードは当然ながら）の理念が俎上（そじょう）に載せられる。シュピッツァーの「無翻訳」は興味深い。なるほど、ヴェヌティの異化翻訳のような訳業上の操作ではなく、他言語を「翻訳しない」という戦略により、逆説的に翻訳者の存在を可視化しているのだ。

第二部では、新たな世界文学における、文学カノンのグローバル化について考察する。ショインカ、ラシュディ、ガルシア＝マルケス、ゴーディマー、マフフーズら、近年ほとんどカノン化している非西洋の必読作家リストも、翻訳という政治力が働いた結果生まれたものである。なにが訳されなにが訳されないのか。「複言語ドグマ」と題する第七章には、ことさら翻訳を拒むような「言語的縛り」のある作品が取り上げられているが、それに挑む翻訳チームの獅子奮迅ぶりがすさまじい！ あらゆる文字や単語の縛りを課したLes Revenentes「帰遷（きせん）せし女々（めめ）」というペレックの小説を（英訳から）日本語のイ・エ段のみで訳す。「土耳古帽（フエジ）下手連十（げてれんじい）に七人賃入りし。……驪馬（りめ）瀕死（ひんし）、四肢へべれけ、して死に逝（い）きし」……。『フィネガンズ・ウェイク』の名訳家も天国から喝采を送っているのではないか。

第三部の「言語戦争」はアングロフォン支配への様々な抵抗の形を考察する。「戦争と話法」では、ナイジェリアの、ピジン語をベースにして戦争と幽霊を書いたサロ＝ウィワとチュッオーラを例にとり、権力への反乱と密林の暴力を語法で体現し、「話法としての（、、、、）戦争」を行っていると見る。また第十二章ではクレオリテの問題を扱い、カリブ版『嵐が丘』たる『移り住む心』を書いたマリーズ・コンデとブロンテを比較。「才能ある女性の『怪物じみた』声として自作を提示することへ個人的不安を抱く」ブロンテと、「フレンチクレオール語を国際文学の言語に昇格させる困難と格闘する」コンデはパラレルな関係にあるとする。

第四部「翻訳のテクノロジー」では、翻訳と批評の“クリティカル・ハビタット”に端を発し、レクスロスの贋作（がんさく）翻訳や“心霊翻訳”というべき現代詩「サンドーヴァーでの変化する光」といったオリジナルなき翻訳や、ネットリッシュ（ネット時代の多様な英語）の問題が論じられ、批評のパラダイムシフトが提示される。ダムロッシュの『世界文学とはなにか？』と並んで、現代の翻訳学に必須の、圧巻の一冊である。（秋草俊一郎、今井亮一、坪野圭介、山辺弦訳）